mysql建索引会锁表吗?

作者：刘晨

网名 bisal ，具有十年以上的应用运维工作经验，目前主要从事数据库应用研发能力提升方面的工作，Oracle ACE ，拥有 Oracle OCM & OCP、EXIN DevOps Master 、SCJP 等国际认证，国内首批 Oracle YEP 成员，OCMU 成员，《DevOps 最佳实践》中文译者之一，CSDN & ITPub 专家博主，公众号"bisal的个人杂货铺"，长期坚持分享技术文章，多次在线上和线下分享技术主题。

本文来源：原创投稿

*爱可生开源社区出品，原创内容未经授权不得随意使用，转载请联系小编并注明来源。

我们知道，Oracle 中除了使用 ｓｅｌｅｃｔ ... for ｕｐｄａｔｅ ，其他查询语句不会出现锁，即没有读锁，读一致性通过多版本解决的，可以保证在不加锁的情况下，读到同一时间的数据。

前两天同事在微信群推了一篇文章，大概意思就是通过使用 ｉｎｓｅｒｔ into ｓｅｌｅｃｔ 做了数据的备份，导致了 ｓｅｌｅｃｔ 的表锁住，进而影响了正常的使用。

问题来了，Oracle 中执行的 ｉｎｓｅｒｔ into ｓｅｌｅｃｔ 很正常，不会出现锁表，难道相同的语句用在了 MySQL ，就会锁住整张表？

我们能进行验证，MySQL 5.7 中执行如下语句，会出现什么现象？

ｉｎｓｅｒｔ into test_1 ｓｅｌｅｃｔ * from test_2;

test_1 和 test_2 定义如下，test_1 存在五条记录，

mysql> show create table test_1\G;*************************** 1. row ***************************Table: test_1Create Table: CREATE TABLE `test_1` (`id` int(11) NOT NULL,`name` varchar(10) NOT NULL,PRIMARY KEY (`id`)) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8mb41 row in set (0.04 sec)​mysql> show create table test_2\G;*************************** 1. row ***************************Table: test_2Create Table: CREATE TABLE `test_2` (`id` int(11) NOT NULL,`name` varchar(10) NOT NULL) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8mb41 row in set (0.01 sec)​mysql> ｓｅｌｅｃｔ * from test_1;+----+--------+| id | name|+----+--------+|1 | test_1 ||2 | test_2 ||3 | test_3 ||4 | test_4 ||5 | test_5 |+----+--------+5 rows in set (0.01 sec)

默认情况下，show engine innodb status 显示的锁信息很有限，可以开启锁监控，如果仅需要在 show engine innodb status 显示具体的锁，可以仅打开 innodb_status_output_locks，

该参数的默认值 OFF ，而且只可以在全局层面打开，

​mysql> show variables like ‘innodb_status_output_locks‘;+----------------------------+-------+| Variable_name| Value |+----------------------------+-------+| innodb_status_output_locks | OFF|+----------------------------+-------+1 row in set (0.44 sec)​mysql> set global innodb_status_output_locks=on;Query OK, 0 rows affected (0.02 sec)​mysql> show variables like ‘innodb_status_output_locks‘;+----------------------------+-------+| Variable_name| Value |+----------------------------+-------+| innodb_status_output_locks | ON|+----------------------------+-------+1 row in set (0.01 sec)

在会话 1 中，开启一个事务，将 test_1 的 name=‘test_1‘ 这行记录导入 test_2 ，

mysql> begin;Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)​mysql> ｉｎｓｅｒｔ into test_2 ｓｅｌｅｃｔ * from test_1 where name = ‘test_1‘;Query OK, 1 row affected (0.00 sec)Records: 1Duplicates: 0Warnings: 0

查看锁的信息，可以看到，有五个 record lock ，虽然我只从 test_1 读取一行数据，但实际上对 test_1 的所有记录都加了锁，而且显式对 test_1 加了一个 IS 的意向锁，因此这种操作，确实影响了 ｓｅｌｅｃｔ 表的并发执行，

mysql> show engine innodb status \G;...------------TRANSACTIONS------------Trx id counter 3255Purge done for trx‘s n:o < 3254 undo n:o < 0 state: running but idleHistory list length 3LIST OF TRANSACTIONS FOR EACH SESSION:---TRANSACTION 422059634232944, not started0 lock struct(s), heap size 1136, 0 row lock(s)---TRANSACTION 422059634231120, not started0 lock struct(s), heap size 1136, 0 row lock(s)---TRANSACTION 3254, ACTIVE 4 sec3 lock struct(s), heap size 1136, 6 row lock(s), undo log entries 1MySQL thread id 23, OS thread handle 140584218986240, query id 16201659 localhost rootTABLE LOCK table `bisal`.`test_1` trx id 3254 lock mode ISRECORD LOCKS space id 44 page no 3 n bits 72 index PRIMARY of table `bisal`.`test_1` trx id 3254 lock mode SRecord lock, heap no 1 PHYSICAL RECORD: n_fields 1; compact format; info bits 0 0: len 8; hex 73757072656d756d; asc supremum;;​Record lock, heap no 2 PHYSICAL RECORD: n_fields 4; compact format; info bits 0 0: len 4; hex 80000001; asc ;; 1: len 6; hex 000000000ca3; asc;; 2: len 7; hex a80000011c0110; asc;; 3: len 6; hex 746573745f31; asc test_1;;​Record lock, heap no 3 PHYSICAL RECORD: n_fields 4; compact format; info bits 0 0: len 4; hex 80000002; asc ;; 1: len 6; hex 000000000ca3; asc;; 2: len 7; hex a80000011c011c; asc;; 3: len 6; hex 746573745f32; asc test_2;;​Record lock, heap no 4 PHYSICAL RECORD: n_fields 4; compact format; info bits 0 0: len 4; hex 80000003; asc ;; 1: len 6; hex 000000000ca3; asc;; 2: len 7; hex a80000011c0128; asc(;; 3: len 6; hex 746573745f33; asc test_3;;​Record lock, heap no 5 PHYSICAL RECORD: n_fields 4; compact format; info bits 0 0: len 4; hex 80000004; asc ;; 1: len 6; hex 000000000ca3; asc;; 2: len 7; hex a80000011c0134; asc4;; 3: len 6; hex 746573745f34; asc test_4;;​Record lock, heap no 6 PHYSICAL RECORD: n_fields 4; compact format; info bits 0 0: len 4; hex 80000005; asc ;; 1: len 6; hex 000000000ca3; asc;; 2: len 7; hex a80000011c0140; asc@;; 3: len 6; hex 746573745f35; asc test_5;;​TABLE LOCK table `bisal`.`test_2` trx id 3254 lock mode IX​...解决方案 1 ，创建索引

我们为列 name 创建一个索引，

mysql> alter table test_1 add index idx_test_1_01 (name);Query OK, 0 rows affected (0.18 sec)Records: 0Duplicates: 0Warnings: 0

再次开启事务，

mysql> begin;Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)​mysql> ｉｎｓｅｒｔ into test_2 ｓｅｌｅｃｔ * from test_1 where name = ‘test_1‘;Query OK, 1 row affected (0.00 sec)Records: 1Duplicates: 0Warnings: 0

此时看下锁，这次没对 test_1 加任何的锁，只是对‘test_1‘这行记录加了共享锁(lock mode S locks gap before rec)，其实是加到了索引上，

​mysql> show engine innodb status \G;...------------TRANSACTIONS------------Trx id counter 3268Purge done for trx‘s n:o < 3268 undo n:o < 0 state: running but idleHistory list length 4LIST OF TRANSACTIONS FOR EACH SESSION:---TRANSACTION 422059634232944, not started0 lock struct(s), heap size 1136, 0 row lock(s)---TRANSACTION 422059634231120, not started0 lock struct(s), heap size 1136, 0 row lock(s)---TRANSACTION 3263, ACTIVE 3 sec4 lock struct(s), heap size 1136, 2 row lock(s), undo log entries 1MySQL thread id 23, OS thread handle 140584218986240, query id 16201664 localhost rootTABLE LOCK table `bisal`.`test_1` trx id 3263 lock mode ISRECORD LOCKS space id 44 page no 4 n bits 72 index idx_test_1_01 of table `bisal`.`test_1` trx id 3263 lock mode SRecord lock, heap no 2 PHYSICAL RECORD: n_fields 2; compact format; info bits 0 0: len 6; hex 746573745f31; asc test_1;; 1: len 4; hex 80000001; asc ;;​TABLE LOCK table `bisal`.`test_2` trx id 3263 lock mode IXRECORD LOCKS space id 44 page no 4 n bits 72 index idx_test_1_01 of table `bisal`.`test_1` trx id 3263 lock mode S locks gap before recRecord lock, heap no 3 PHYSICAL RECORD: n_fields 2; compact format; info bits 0 0: len 6; hex 746573745f32; asc test_2;; 1: len 4; hex 80000002; asc ;; ...解决方案2：更改隔离级别

在创建索引前，之所以会出现锁表的情况，和隔离级别是相关的，首先看下数据库的隔离级别。ISO 和 ANSI SQL 标准制定了 4 种事务隔离级别的标准，包括如下， Read Uncommitted Read Committed Repeatable Read Serializable 然而不是所有的数据库厂商都遵循这些标准，例如 Oracle 不支持 RU 和 RR ，MySQL 则支持所有级别。Oracle 默认隔离级别是 RC ，MySQL 默认隔离级别是 RR 。 P.S. https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/innodb-transaction-isolation-levels.html

RR 和 RC 下，InnoDB 引擎都提供了一致性的非锁定读，即通过多版本控制的方式来读取当前时刻的行数据，从技术实现上，MySQL 和 Oracle 是很相像的，都是通过回滚段来实现的 MVCC (Multi Version Concurrency Control)，每行都可能有多个版本，即多个快照数据，避免对读加锁，提高读的并发。

比较一下 RR 和 RC ，最大的区别是两者对快照数据的定义不同，RR 模式下读取的是事务开始时的行快照数据，RC 模式下读取的则是该行最新的一份快照数据，我们通过实验，来看下这是什么意思。

如果是 RR 模式，模拟如下两个事务的操作。

T1 时刻，

会话 1 ，

mysql> begin;Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)​mysql> ｓｅｌｅｃｔ * from test_1 where id=5;+----+--------+| id | name|+----+--------+|5 | test_5 |+----+--------+1 row in set (0.01 sec)

T2 时刻，

会话 2 ，

mysql> begin;Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)​mysql> ｕｐｄａｔｅ test_1 set name=‘test_6‘ where id=5;Query OK, 1 row affected (0.00 sec)Rows matched: 1Changed: 1Warnings: 0

T3 时刻，

会话 1 ，

mysql> ｓｅｌｅｃｔ * from test_1 where id=5;+----+--------+| id | name|+----+--------+|5 | test_5 |+----+--------+1 row in set (0.01 sec)

T4 时刻，

会话 2 ，

mysql> commit;Query OK, 0 rows affected (0.01 sec)

T5 时刻，

会话 1 ，

mysql> ｓｅｌｅｃｔ * from test_1 where id=5;+----+--------+| id | name|+----+--------+|5 | test_5 |+----+--------+1 row in set (0.01 sec)

可以看到，无论在会话 2 的事务中 id=5 的记录如何改动，会话 1 的事务中，id=5 的记录值，都和事务开始时的值相同。

更改为 RC 模式，模拟如下两个事务的操作。

在两个会话中，都执行这个操作，

mysql> set session transaction_isolation=‘read-committed‘;Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

T1 时刻，

会话 1 ，

mysql> begin;Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)​mysql> ｓｅｌｅｃｔ * from test_1 where id=5;+----+--------+| id | name|+----+--------+|5 | test_5 |+----+--------+1 row in set (0.00 sec)

T2 时刻，

会话 2 ，

mysql> begin;Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)​mysql> ｕｐｄａｔｅ test_1 set name=‘test_6‘ where id=5;Query OK, 1 row affected (0.00 sec)Rows matched: 1Changed: 1Warnings: 0

T3 时刻，

会话 1 ，

mysql> ｓｅｌｅｃｔ * from test_1 where id=5;+----+--------+| id | name|+----+--------+|5 | test_5 |+----+--------+1 row in set (0.00 sec)

T4 时刻，

会话 2 ，

mysql> commit;Query OK, 0 rows affected (0.01 sec)

T5 时刻，

会话 1 ，

mysql> ｓｅｌｅｃｔ * from test_1 where id=5;+----+--------+| id | name|+----+--------+|5 | test_6 |+----+--------+1 row in set (0.00 sec)

可以看到，在会话 2 的事务中改动 id=5 的值，在会话1的事务中得到了体现。

因此，RR 模式下读取的是事务开始时的行快照数据，RC 模式下读取的则是该行最新的一份快照数据。

如果隔离级别是 RC ，执行如上 ｉｎｓｅｒｔ into ｓｅｌｅｃｔ 操作，

mysql> show variables like ‘%transaction_isolation%‘;+-----------------------+----------------+| Variable_name | Value|+-----------------------+----------------+| transaction_isolation | READ-COMMITTED |+-----------------------+----------------+1 row in set (0.00 sec)​mysql> begin;Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)​mysql> ｉｎｓｅｒｔ into test_2 ｓｅｌｅｃｔ * from test_1 where name = ‘test_1‘;Query OK, 1 row affected (0.00 sec)Records: 1Duplicates: 0Warnings: 0

此时看下锁信息，能看到 test_2 上是没有任何锁，因此不会出现 RR 会锁定 test_2 的情况，

mysql> show engine innodb status \G;...------------TRANSACTIONS------------Trx id counter 3269Purge done for trx‘s n:o < 3268 undo n:o < 0 state: running but idleHistory list length 0LIST OF TRANSACTIONS FOR EACH SESSION:---TRANSACTION 422059634232944, not started0 lock struct(s), heap size 1136, 0 row lock(s)---TRANSACTION 422059634231120, not started0 lock struct(s), heap size 1136, 0 row lock(s)---TRANSACTION 3268, ACTIVE 108 sec1 lock struct(s), heap size 1136, 0 row lock(s), undo log entries 1MySQL thread id 23, OS thread handle 140584218986240, query id 16201671 localhost rootTABLE LOCK table `bisal`.`test_2` trx id 3268 lock mode IX...

从语义上讲，RC 模式，其实破坏了 ACID 中的 I ，因为两个事务并未做到真正的隔离。而在 RR 模式，虽然两个事务做到了真正的隔离，但实际通过加锁，还是会产生一些问题的，因此隔离级别的选择，其实还是一种权衡的。